Rambler's Top100
Статьи ИКС № 2-3 2009
Алексей МИШУШИН  10 марта 2009

Последняя миля как творческая мастерская для оператора связи

Оператору связи, который выходит на рынок конечных пользователей, предстоит работать в особой технологической, правовой и общественной среде, а среди его партнеров появляются фигуры, чьи интересы и реакция не всегда ожидаемы и понятны.

Алексей МИШУШИН, канд. юрид. наукПо своему облику и интересам круг знакомцев оператора последней мили очень разнообразный, если не сказать —  пестрый. В их числе поставщики телекоммуникационного оборудования и ПО, операторы магистральных сетей и межрегиональные компании, если до квартир и офисов пользователей приходится дотягиваться ADSL-доступом по уже организованным абонентским линиям. Не обойтись и без контактов с «народными избранниками» — председателями ТСЖ, ЖСК и т.п., которые, как правило, далеки от современных технологий связи, Интернета, договорной практики, но от их решения зачастую зависит выход на будущих абонентов. Взаимодействие с ними требует от оператора необычайной гибкости, координации движений, а также незаурядных творческих способностей. Какие же правовые особенности возникают у операторов на последней миле?

Просто о сложном

Первая сложность — технологическое разнообразие способов широкополосного доступа к абоненту. Алгоритм поведения диктуется суровыми аббревиатурами ADSL, FTTH, PON, HFC, PLC и др. У каждой технологии индивидуальные особенности, которые необходимо оговорить в договоре с пользователем услугами связи. Во-первых, это целесообразно сугубо из утилитарных соображений, поскольку оператор и абонент, урегулировав заранее договор, будут лучше понимать, что им требуется друг от друга и какой результат ожидать в итоге. Во-вторых, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя предоставить потребителю достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах и условиях приобретения услуг, правилах и условиях их эффективного и безопасного использования.

В целях надлежащего информирования пользователя услугами связи рекомендую в заключаемом договоре приводить определение используемой технологии доступа. Следует избегать неизвестных русскому языку понятий или наукообразных фраз, поскольку потребитель вправе не знать современных технологий доступа и законов построения мультисервисных сетей связи. Определяйте услугу по возможности проще и лаконичнее.

Следующий момент, о котором стоит упомянуть в договоре, — физические или иные ограничения, свойственные используемой технологии доступа и способные объективно повлиять на потребительские характеристики получаемой услуги. Используете ADSL или HFC? Тогда не забудьте про асимметричность скорости передачи данных, свойственную данным технологиям, и обусловливаемые ею ограничения в обратном канале. Если работаете на основе типового договора, условия которого не варьируются в зависимости от территориального места расположения абонента, рекомендую в случае с ADSL оповестить о скоростных ограничениях, определяемых длиной абонентской линии. Потребительские качества доступа по технологии Wi-Fi в значительной мере определяются близостью абонента к точке доступа и отсутствием помех в прохождении сигнала. Разворачивая сеть HFC, следует информировать абонента о чувствительности обратного канала связи к помехам и о возможных негативных последствиях для получаемой услуги. Потребитель вправе знать все о предоставляемом ему сервисе. Информирование абонента о свойствах оказываемой услуги обеспечит защиту ваших интересов перед лицом Россвязькомнадзора, Роспотребнадзора или суда, позволит избежать административных штрафов или предупреждений о приостановлении действия лицензии.

Чрезвычайно важно заранее распределить обязанности и ответственность между оператором связи и пользователем при подготовке помещений, где будет происходить подключение пользовательского оборудования. В зависимости от технологии требования к сторонам договора будут различными. При предоставлении беспроводного доступа от оператора не потребуется проведения работ, связанных с прокладкой кабеля в помещениях пользователя, тогда как при использовании ADSL, HFC или других проводных технологий может встать вопрос о необходимости вскрытия и закрытия плинтусов, сверления отверстий в стенах и перекрытиях и т.п.

Последние коррупционные метры

Помимо информирования абонента об особенностях различных технологий доступа, стоит поразмышлять о размещении средств связи в местах массового нахождения потребителей услуг связи: бизнес-центрах, гостиницах, коттеджных поселках, многоквартирных домах. Последняя миля в этом отношении «дарит» оператору возможность проявить творческие и коммуникативные таланты его персонала. Из мира ИТ и стройных методик ведения бизнеса специалисты вынуждены порой погружаться в пучину имущественных и личностных конфликтов между членами ТСЖ, сталкиваться с выпрашиванием «безвозмездной помощи» их председателями, лимитированным режимом работы бизнес-центров, косностью представителей бывших госпредприятий, приютивших на своих площадях арендаторов —  потенциальных пользователей услугами связи.

ФЗ «О связи» не обязывает собственника здания или сооружения на недискриминационной основе пускать к себе оператора связи, даже если на территории имущественного комплекса собственника есть желающие получать услуги связи. Вопрос о возможности размещения оборудования в бизнес-центре, многоквартирном доме, на крупном промышленном предприятии, имеющем десятки арендаторов, замыкается на личность управляющего таким комплексом, что в некоторых случаях порождает почву для коммерческого подкупа. Именно на последней миле оператор связи может на собственном опыте убедиться, как глубоко укоренился этот порок в обществе.

Последствия несговорчивости оператора связи с подобными управляющими легко предугадать. Оператор будет лишен права на размещение своих средств связи на территории собственника здания и, соответственно, утратит доступ к потребителю. Другой возможный исход — оказаться в здании на правах временщика, не заинтересованного в серьезном инвестировании в местную сеть связи и высоком качестве обслуживания абонентов. Оба варианта безрадостны для всех: оператора связи, его абонентов, бюджета.

Трудно не согласиться с ранее высказанной на www.iksmedia.ru идеей А. Богатова о желательности нормативного обязывания владельца недвижимости заключать с оператором связи возмездный договор, предусматривающий право использовать недвижимость для размещения оборудования сетей связи. Подобная мера усилила бы конкуренцию среди операторов в борьбе за предпочтения конечного пользователя, т.е. нас с вами, что, в свою очередь, обусловило бы снижение цен и повышение качества услуг. Не соглашусь с автором идеи лишь в деталях. На мой взгляд, возложение обязательств на владельца недвижимости правильнее осуществлять посредством изменения не ФЗ «О связи», как предлагается, а ГК РФ. Право собственности как важнейшего правового института, права и обязанности собственника и иного законного владельца, условия и порядок ограничения права собственности, в том числе сервитуты регулируются гражданским правом и его важнейшим источником — ГК РФ. Поэтому претензии на чужую собственность связистов, а также всех иных поставщиков сетевой инфраструктуры следует регулировать именно в ГК. Нежелательно раздергивать на различные отраслевые интересы и законы цельный и весьма стабильный кодекс.

Не так страшен жилищный кодекс…

Наконец, еще одним поводом для споров на последней миле является иногда требуемое управляющими многоквартирными домами письменное согласие всех членов ТСЖ или собственников общего имущества на право размещения оборудования в здании. При этом не забывают сослаться на Жилищный кодекс РФ! Такой поворот может поставить оператора связи в тупик. Вдобавок к своей профессиональной деятельности заниматься еще и сбором подписей собственников?

Спешу успокоить сомневающихся. Возникновение подобной ситуации действительно предусматривается, например, в ст. 164 ЖК РФ, в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений такого дома. На практике же такой вариант мне встречать не доводилось. Вероятно, он чрезвычайно редок либо вообще пока не реализован. Получив от представителей многоквартирного дома предложение заручиться согласием всех собственников на размещение своего оборудования, следует внимательно разобраться с моделью управления домом и реальным наличием письменно закрепленных ограничений компетенции управляющего. Прогнозирую, что на деле реальных правовых препятствий для заключения договоров на размещение оборудование оператора связи в доме не имеется.
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!